湿式氧化（WO）和湿式催化氧化（CWAO）均是处理高浓度难降解有机废水的关键技术，核心原理均为 “在高温高压水环境中，利用氧气氧化废水中的有机物”，但二者在反应效率、反应条件、适用场景等维度存在显著差异，本质区别在于是否引入 “催化剂” 以强化氧化反应。以下从 6 个核心维度展开对比，清晰呈现二者差异：

一、核心原理差异：是否依赖催化剂强化反应

• 湿式氧化（WO）：无催化剂参与，仅依靠 “高温、高压” 的极端条件，使氧气与废水中的有机污染物发生氧化还原反应，将有机物分解为 CO₂、H₂O 等无害物质，或转化为易生物降解的小分子有机物。反应的核心驱动力是 “高温高压下氧气的氧化活性提升”，但有机物的化学键难以被直接破坏，氧化反应速率较慢、不完全。
• 湿式催化氧化（CWAO）：在 WO 的基础上，引入催化剂，通过催化剂的 “活性中心” 降低反应活化能 —— 催化剂可吸附氧气和有机物分子，激活氧气生成・OH，或直接活化有机物的化学键，大幅加快氧化反应速率，使有机物在更温和的条件下被深度氧化。反应的核心驱动力是 “催化剂 + 高温高压” 的协同作用，即使是难降解有机物也能高效分解。
  
• 
  

二、反应条件对比：CWAO更温和，能耗更低

三、处理效果差异：CWAO降解更彻底，适用范围更广

• 湿式氧化（WO）：
  • 仅能有效氧化 “易氧化有机物”，对难降解有机物的去除率较低；
  • 易产生 “中间副产物”，COD去除率有限，往往需后续工艺进一步处理。
• 湿式催化氧化（CWAO）：
  • 催化剂生成的・OH 可无选择性氧化几乎所有有机物，对难降解污染物的去除率可达 85%-99%，COD 去除率通常 > 90%；

  • 有机物可深度氧化为 CO₂、H₂O、N₂、Cl⁻等无机无害物质，副产物少，部分情况下可直接实现 “达标排放”，无需后续处理。
    

  • 
    

四、设备要求与投资成本：WO 设备更 “耐造”，CWAO 需考虑催化剂成本

• 湿式氧化（WO）：
  • 需耐受更高的温度和压力，设备材质要求苛刻，设备制造难度大、初期投资高；
  • 无催化剂消耗，但因反应条件极端，设备维护成本较高。
• 湿式催化氧化（CWAO）：
  • 反应条件温和，设备材质要求降低，初期设备投资比 WO 低 20%-40%；

  • 核心成本在于 “催化剂”：若使用贵金属催化剂，成本较高且可能因中毒失活；目前主流的 “非贵金属复合氧化物催化剂”成本较低、稳定性较好，但仍需定期检测和更换，运维中需增加催化剂成本。
    

  • 
    

五、适用场景差异：按需匹配废水类型与处理目标

• 湿式氧化（WO）：适用于易氧化、高浓度有机废水，且对处理深度要求不高的场景，例如：
  • 造纸黑液、印染废水的预处理；
  • 食品加工废水的直接处理。
• 湿式催化氧化（CWAO）：适用于难降解、有毒有害有机废水，且需深度处理的场景，例如：
  • 医药废水；
  • 化工废水；

  • 垃圾渗滤液；尤其适合 “无后续生化处理单元” 或 “需直接达标排放” 的场景。
    

  • 
    

六、技术局限性对比：各有短板，需针对性规避

• 湿式氧化（WO）：
  • 反应条件极端，能耗高、设备投资大，不适用于低浓度废水；
  • 对难降解有机物处理效果差，易产生有毒副产物。
• 湿式催化氧化（CWAO）：
  • 催化剂易受废水中杂质影响，需预处理去除毒物；

  • 部分催化剂可能存在 “金属溶出” 问题，导致出水重金属超标，需选择稳定的催化剂或增加后续除重金属单元。
    

  • 
    

总结：核心差异对照表